Noti-Economia: Nuevos retos para la independencia de la Fed

Visto en https://rankiapro.com/

La reciente decisión del presidente Donald Trump, de despedir a la gobernadora de la Fed Lisa Cook introduce una mayor incertidumbre en una situación turbulenta para la política monetaria y la economía en general.

En primer lugar, unas palabras sobre el discurso del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, en el simposio de Jackson Hole de la semana pasada. Sus comentarios no han cambiado nuestra perspectiva de base: Esperamos una serie de recortes graduales de los tipos de interés, que probablemente comenzarán con un recorte de 25 puntos básicos en septiembre, para devolver el tipo de interés de los fondos federales a un rango neutral (entre el 3,0 % y el 3,5 %), probablemente antes de que termine el mandato de Powell como presidente de la Fed en mayo de 2026. En su discurso, Powell citó los crecientes riesgos a la baja para el empleo y la naturaleza transitoria de los efectos de los aranceles como razones por las que la política «podría» necesitar un ajuste, la señal más clara que podía dar de que la Fed tiene la intención de anunciar un recorte de tipos de 25 puntos básicos en septiembre sin comprometerse previamente. Sin embargo, también hizo hincapié en que el retorno a la neutralidad, al menos durante el tiempo que le queda como presidente, probablemente será gradual y dependerá de que las presiones inflacionistas resulten ser puntuales.

Desde entonces, Jackson Hole ha quedado eclipsado: el lunes por la noche, el presidente Donald Trump anunció la destitución de la gobernadora de la Reserva Federal Lisa Cook de su cargo «por causa justificada». Cook respondió rápidamente que «no existe causa justificada según la ley» y que no dimitirá. Este acontecimiento podría tener consecuencias para la percepción de la independencia de la Fed, aunque el impacto potencial en la política de la Fed (y en los tipos de interés) está lejos de estar claro.

La autoridad presidencial para destituir a los gobernadores de la Fed

A principios de este año, el Tribunal Supremo confirmó el estatus especial de la Reserva Federal como institución cuasi privada, cuyos gobernadores solo pueden ser destituidos por «causa justificada», un umbral que normalmente se reserva para faltas graves, como el fraude. Esa sentencia contribuyó a aliviar las preocupaciones sobre la erosión de la independencia de la Fed, después de que Trump amenazara con destituir al presidente de la Fed, Powell, a principios de este año.

La nueva declaración de Trump reabre esas cuestiones. Citó como causa suficiente las supuestas declaraciones falsas de Cook sobre los acuerdos hipotecarios de 2021 planteadas en una denuncia penal por Bill Pulte, director de la Agencia Federal de Financiación de la Vivienda. Sin embargo, Cook niega las acusaciones.

Repercusiones para el personal y la política de la Fed

En nuestra opinión, esta cuestión va mucho más allá de Cook. Las acusaciones tienen connotaciones políticas, dada la campaña de presión pública que Trump lleva un año realizando para que se bajen los tipos de interés.

Aunque la sustitución de Cook no cambiaría directamente la mayoría de votos del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), su puesto es importante porque podría cambiar la mayoría de votos de la Junta de Gobernadores en cuestiones como el nombramiento de los presidentes de los bancos de la Reserva.

Cada junta regional del Banco de la Reserva nomina a un presidente para un mandato de cinco años, pero la aprobación final recae en la Junta de Gobernadores de la Fed. La Junta renueva el nombramiento de todos los presidentes a finales de febrero cada cinco años (los años que terminan en «1» o «6») en lo que suele ser una votación de procedimiento.

Cuando se vuelva a votar la renovación en febrero de 2026, una mayoría de la Junta favorable a Trump podría, al menos en teoría, vetar o remodelar la dirección de los bancos regionales para los próximos cinco años. Cinco presidentes de bancos regionales de la Reserva también son miembros con derecho a voto del FOMC, con mandatos de un año por rotación (excepto el presidente de la Fed de Nueva York, cuyo puesto es permanente), por lo que los cambios de carácter político en su lista podrían afectar a las decisiones políticas a lo largo del tiempo.

No hay precedentes de nada de esto, pero algunos juristas también sostienen que una mayoría de cuatro miembros de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal podría destituir a los presidentes de los bancos regionales fuera del ciclo normal de reelección de cinco años, aunque tendrían que justificar el motivo de la destitución.

Territorio desconocido

Dando un paso atrás, todo esto es territorio desconocido. Es probable que la destitución de Cook sea objeto de litigio y que lleve tiempo tramitarse en los tribunales. Si Cook no obtiene una orden judicial contra la decisión del presidente, el puesto podría permanecer vacante mientras el caso se tramita en los tribunales.

Incluso si los tribunales confirman la destitución de Cook por causa justificada, la confirmación por parte del Senado de las personas que ocuparán los puestos vacantes de gobernador sigue siendo incierta, a pesar de la mayoría republicana.

Senadores republicanos clave han comunicado discretamente su negativa a nombrar a un presidente de la Fed partidista, y podríamos extrapolar esto a la junta de la Fed en general. La renovada atención sobre la Fed podría dificultar que el Senado (y el Comité Bancario del Senado) confirme a un candidato a la Fed que parezca demasiado político, demasiado partidista o demasiado moderado. Cualquier proceso de confirmación puede ser difícil y largo, lo que podría dar lugar a un período prolongado de vacantes en la junta de gobernadores de la Fed.

También existe incertidumbre en torno a lo que harían los gobernadores individuales de la junta (incluso si son nombrados por Trump y confirmados por el Senado) una vez que se enfrenten a la cuestión de la reelección de los presidentes de los bancos regionales. Según informa Bloomberg a partir de una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información, los actuales gobernadores de la Fed Christopher Waller y Michelle Bowman se abstuvieron de votar sobre el nombramiento para 2022 del presidente de la Fed de Chicago, Austan Goolsbee (que aún así fue aprobado por mayoría), pero la abstención tiene muchas menos consecuencias que alterar décadas de precedentes y votar para destituir a un presidente de banco en funciones.

Implicaciones para los tipos y los mercados: más incertidumbre y prima de riesgo

Las críticas de Trump a los responsables de la Fed este año se han centrado en su negativa a bajar los tipos de interés. Sin embargo, cambiar décadas de normas de la Reserva Federal para bajar el tipo oficial entre 150 y 175 puntos básicos, como han defendido varios responsables de la Administración Trump, puede que no reduzca los rendimientos de los bonos a largo plazo.

Aunque la reacción del mercado a la noticia ha sido relativamente moderada hasta ahora, la mayor incertidumbre, las primas a plazo más altas y las curvas de rendimiento más pronunciadas resultantes de la percepción de la erosión de la independencia de la Fed, independientemente de lo que esta haga realmente, podrían contrarrestar esta situación. Un dólar estadounidense más débil, con implicaciones inflacionistas, también podría ser problemático para los rendimientos nominales de los bonos a más largo plazo. Las tasas de inflación de equilibrio de los títulos del Tesoro protegidos contra la inflación (TIPS) de EE. UU. están valorando actualmente unas perspectivas relativamente benignas, con riesgos inflacionistas limitados a largo plazo, pero eso podría cambiar.

Seguimos pensando que la probabilidad de que el FOMC realice recortes de tipos severos y rápidos es muy baja, dadas las estructuras institucionales que siguen vigentes y el tiempo necesario para litigar lo que serían medidas sin precedentes. De hecho, siguen siendo válidas las numerosas razones para estar tranquilos con respecto a la independencia de la Fed. Sin embargo, aunque los riesgos parezcan bajos, la nueva estrategia de la Administración Trump merece la atención de los inversores.

Aunque cada uno de los posibles candidatos a la Fed puede parecer razonable por separado, la posibilidad de que un bloque de cuatro miembros esté dispuesto a ejercer su derecho de veto sobre los presidentes de los bancos de la Reserva introduce una mayor incertidumbre en una situación turbulenta para la política monetaria y la economía en general, algo a lo que los inversores tendrán que enfrentarse eventualmente cuando consideren las decisiones de asignación y diversificación de sus carteras”